一（yī）、比（bǐ）對方（fāng）法及過程

1.比對樣品選擇

選取2支四線（xiàn）製工業鉑電阻，其中2支備用樣品（pǐn）。

2.比對依（yī）據

JJG229-2010。

3.測量點的（de）選擇

選擇0℃、100℃和300℃作為比對點。

4.評估方式

采（cǎi）用J JF1117-2010《計量比對》中En值進（jìn）行評價。

比對結果（guǒ）的判（pàn）據:|En|≤1，則該實驗室在該（gāi）檢定點的（de）測量結果（guǒ）滿意。|En|≥1，則該實驗室在該檢定點的測量結果不滿意。

為了清晰表示能力驗證的結果，將每一個參比實驗室的測量結果和測量不確定度用圖形（xíng）來直觀表現（xiàn）出來，圖中（zhōng）圓點為各參（cān）比實驗室（shì）報告的測量結（jié）果與主（zhǔ）導（dǎo）實（shí）驗（yàn）室參考值之差（chà），高（gāo）低點連線長（zhǎng）度是上下各一（yī）倍的擴展不確定度數值(k=2)，從圖1～圖3中可（kě）以直觀看到測量結果的分布情況和各（gè）個參（cān）比實（shí）驗室不確定度評定的情況。

二、比對結果的分析

1.300℃檢定點不合格（gé）率較高

以En值為縱坐標，得出28個實驗（yàn）室在（zài）0℃、100℃、300℃時的En值分布圖（tú）(見圖4)。

從圖4中可看出，300℃點不（bú）滿意（yì）實驗室比例很大，而（ér）且有5個（gè）實（shí）驗室超過了5倍En值（zhí）滿（mǎn）意（yì）要求。同樣300℃合格率也明顯低於其他兩個溫度點(見圖5)。

圖4  En值分布（bù）圖

從圖（tú）4、圖5中可看出，300℃點的比對（duì）結果（guǒ）很（hěn）不（bú）滿意，合格（gé）率非常低。造成300℃檢（jiǎn）定點測（cè）量結果不（bú）滿意（yì）的主要原因有（yǒu）以下三（sān）點（diǎn）:

(1)電測設（shè）備準確度不（bú）滿足（zú）要（yào）求。有些電（diàn）測（cè）設（shè）備在300℃時分辨力（lì）達不到（dào）新規程要求（qiú），無法精確到0.1mΩ，分辨力換算成溫度後低於0.001℃，造成修約後的溫度值有偏差。

(2)恒（héng）溫槽裝置指標不（bú）滿足要求。與其他兩個溫（wēn）度點（diǎn）相比，300℃時恒溫油槽的波動度較（jiào）大，均勻性也很差，如果參比實驗室的恒溫油（yóu）槽技（jì）術（shù）指標達不到（dào）規（guī）程要求，就（jiù）會（huì）產生問題。在工業鉑電阻檢（jiǎn）定（dìng）過程中，恒溫槽（cáo）的（de）溫場穩定性至（zhì）關重要，有的實（shí）驗室由於恒溫槽過於老舊，溫（wēn）度控製（zhì）無法達到技術要求，從而（ér）影響到了最終的測量結果。

(3)環保意（yì）識欠（qiàn）缺。油浴在0～200℃時使用不會產生較大環保問題，但是一旦油槽溫度超（chāo）過200℃，油這種介質就會產生大量煙氣（qì）。在比對（duì）過（guò）程中（zhōng），有幾個實驗室並沒有安裝排（pái）氣（qì）裝置，以（yǐ）至（zhì）於檢定300℃這一（yī）溫度點時，實（shí）驗室內彌漫著濃（nóng）濃的煙（yān）氣。在如此惡劣的環（huán）境下檢定（dìng），很（hěn）容（róng）易引起不必（bì）要的（de）人（rén）為（wéi）誤差。

2.插入深度引入誤差

通（tōng）過比對（duì）結果可以看出，部分參比實驗室的（de）比對（duì）結果0℃示值（zhí）偏高，100℃示值偏低。造成這一現象的主要原因是部（bù）分參（cān）比實驗室在實（shí）驗過程（chéng）中鉑熱電阻的插入深（shēn）度不足。因為（wéi）在檢定（dìng）溫度與環境溫度（dù）相差較大時，沿著（zhe）鉑（bó）熱電（diàn）阻的軸向與環境溫度有熱交換，而且插入液麵的部分越（yuè）短，鉑熱電（diàn）阻與環境溫度的熱交換能量就越多。結果是顯而易見的，由於插入深度（dù）不符合（hé）要求導致（zhì）檢（jiǎn）定結果失（shī）準。在JJG229-2010中明（míng）確指出（chū），檢定鉑熱電阻的插（chā）入深度（dù）一般不（bú）少（shǎo）於300mm。

3.測量電阻時沒有采取電流換向（xiàng）的讀數方式

測（cè）量電阻時附加電（diàn）勢是產（chǎn）生誤差的主（zhǔ）要原因。為削弱附（fù）加（jiā）電勢的影響，應采用電流換向的方法。即測量者（zhě）在讀取（qǔ）一（yī）次數（shù）據後（hòu），改（gǎi）變電流方向，再次（cì）讀取一次（cì）數（shù）據，取兩（liǎng）次數（shù）據的平均值作為（wéi）測量結果。部分參比實（shí）驗室沒有采取電流換向，造成讀數（shù）誤差。

4.部分參（cān）比實（shí）驗室En值差得很大(占（zhàn）18%)

造成（chéng）這一（yī）比對（duì）結果的原因有（yǒu）很多，電測（cè）設備準確度不滿足要求，不符合規程中對於電測設備的準確度要求（qiú），分辨（biàn）力低（dī）下，造成（chéng）溫度修約後的示值出（chū）現偏差（chà）；人為操作不當，沒有嚴格按照（zhào）規程中的操（cāo）作（zuò）要求（qiú）進行實驗，使得測（cè）出的示值偏差較（jiào）大；不確（què）定度評定不合理（lǐ）等。

三（sān）、幾點建（jiàn）議

1.增（zēng）加300℃測試點檢（jiǎn）測的要求

這（zhè）次（cì）比對特（tè）意增加了300℃這一檢定點，主要考察比對（duì）實驗室是否（fǒu）具備（bèi）高（gāo）溫檢測能（néng）力。畢竟JJG229-2010適用於-200℃～+850℃整（zhěng）個（gè）溫區的（de）工業鉑（bó）熱電阻。通過比對可知，部分（fèn）參比實驗室並不具備這一能力，所以設置300℃檢定點很有意義（yì）。

2.保證鉑電（diàn）阻溫度計（jì）有足夠的插入深度

3.增加（jiā）被測介質的循環

恒溫槽溫度的變（biàn）化也（yě）是產生附（fù）加誤差的（de）一個因素，因此，增加被測介質的（de）循環，盡量使鉑電阻與（yǔ）被測介質間的對流傳（chuán）熱增加，可有效避免恒溫槽（cáo）溫度變化帶來的（de）誤（wù）差。

4.提高裝置配（pèi）套設備準確度

5.加強管理

在平時實驗室的管理方（fāng）麵，實（shí）驗室人（rén）員要做（zuò）到對本實驗室標準設備（bèi）的使用狀況心中有數，及時檢（jiǎn）查各標（biāo）準設備以及（jí）配套設備的（de）運行狀態是否完（wán）好，從而確（què）保檢校數據（jù）的準確可靠。還（hái）要（yào）加強本實驗（yàn）室工（gōng）作人員的（de）定期培訓，比如設備（bèi）的使用和維護、新（xīn）檢校規程（chéng）的宣貫、測量不確定度的分析以及其他技能的（de）培養和學習。在（zài）做好日常實驗（yàn）室管理（lǐ）的（de）同時，要想在量值比對工（gōng）作中（zhōng）達到（dào）預期滿意的效果，除（chú）了對標準裝置（zhì）進行定期核查外，對檢（jiǎn）校人員（yuán）工作過（guò）程中（zhōng）的監督（dū）也是（shì）必（bì）不可（kě）少的，要建立（lì）監督檢查機製，定期對工（gōng）作進行抽查，在工（gōng）作中提（tí）前發現（xiàn）問題（tí），從而（ér）降（jiàng）低其檢校工作中的（de）出錯率。

四、結束語

通過量值比（bǐ）對（duì）不僅考察了參比實驗室對工業鉑電阻測量量值的（de）一致（zhì）程度，考察（chá）了各（gè）實驗室工業鉑電阻計（jì）量標準的可靠程度，還提高了實驗室計量檢定人員的技術水平和（hé）數據處（chù）理能力（lì），發（fā）現了日常（cháng）工作的某些問題，並積累了大量（liàng）經（jīng）驗。本次比對工作的開展填補了山（shān）東省自（zì）工業鉑銅熱電阻（zǔ）檢定規程（chéng）進行修訂更改後（hòu）工業（yè）鉑電阻檢校（xiào）領域的（de）空白，為（wéi）不斷完善（shàn）和提高各（gè）實驗室（shì）檢定（dìng）/校準水平（píng），為保證工業鉑電阻量值溯源（yuán）提供（gòng）了（le）有力的技術支撐。

本文刊發於《中（zhōng）國計量》雜誌（zhì）2019年第3期