JJF1033-2016《計量標（biāo）準考核規範》發布已經有一段時間了，其中最大的（de）變化應（yīng）該是“計量標準的重複性試驗”改（gǎi）成了“檢定或校準結果重複性試驗”。筆者認為，這個表（biǎo）述比上一版本清晰了不少，這個變化值得肯定（dìng），但是仍然（rán）存在一些問題，下麵逐一進行分析。

首（shǒu）先，“檢定或校準（zhǔn）結果（guǒ）重（chóng）複性”考核目（mù）的不（bú）明確。既然不是對（duì）計量標準器的考核，那麽（me）其考核對象（xiàng）究（jiū）竟是（shì）什麽？被檢定對象或校準儀器是變化的（de），顯然也不可能（néng）是考核（hé）的（de）對象。

出於技術原理的相通性，筆者將（jiāng）JJF1033-2016的有關章節與CNAS-CL07《測量不（bú）確（què）定度的要求》進行（háng）了對比。從JJF1033-2016製（zhì）定（dìng）的本（běn）意來看，其（qí）“檢定或校準結（jié）果（guǒ）的（de）不確（què）定（dìng）度（dù）評定”的結果相當（dāng）於（yú）CNAS-CL07中（zhōng）的CMC（校準和測量（liàng）能力），“檢定或校準結果重複性試驗”是其中一個（gè）分量（liàng）。 CNAS-CL07的7.1提到（dào）：“校準和測量能力（CMC）是校準實驗室（shì）在常規條件（jiàn）下能（néng）夠提（tí）供給客戶的校（xiào）準和測量的能力。其應是在（zài）常規條件下的校準中（zhōng）可獲得的最小的測量不（bú）確（què）定度。”並且在7.2中（zhōng）提到：“對某些校（xiào）準，可能沒有‘現有的最（zuì）佳儀器’，或者源自‘現有的（de）最佳儀器’的不確定度分量對CMC有顯著（zhe）影響。如果來源（yuán）於‘現有的最佳（jiā）儀器’的不（bú）確定（dìng）度（dù）分量可（kě）以識（shí）別並區分出來的話，在計算CMC時（shí）可以不（bú）包（bāo）括這些不確定度分（fèn）量”。可（kě）見，按CNAS-CL07中的要求，CMC中“檢定或（huò）校準（zhǔn）結（jié）果重複性”並不是越大越好，而是越小（xiǎo）越好，甚至（zhì）在（zài）沒有“現有（yǒu）的最佳儀器”時（shí）剔除重複性的分（fèn）量，而且（qiě）在（zài）認可時一經確（què）定，認可有效期內（nèi）不能（néng）自行改變。而JJF1033-2016的要求跟（gēn）CNAS-CL07正好（hǎo）是（shì）相反的，按（àn）其符合性判斷方（fāng）法，每年做一次重複性試驗，如果得出更大（dà）的（de）重複性分量（liàng），技術報告中的“檢定（dìng）或校準結（jié）果重複性”的值將越來越大，而且（qiě）也沒有明確（què）是否要重新（xīn）進（jìn）行計量標準的考評。

兩者相比（bǐ），顯（xiǎn）然CNAS-CL07的要求更加合理。因為我們在建立計（jì）量標準時，關心的是計量標準的最佳測量能（néng）力，所以要在（zài）擬（nǐ）開展的檢定或校準（zhǔn）範圍內，盡（jìn）可能選一個重複性分量小的（de）“最佳儀器”，而不是隨便選一台常規（guī）的被側儀（yí）器，這樣才能充分展（zhǎn）現我（wǒ）們的計（jì）量（liàng）能力。在後（hòu）續（xù）的檢定或（huò）校準工作中，每台被測儀器的重複性分量不同，這時才要采取“舍小取（qǔ）大”的原則（zé），即如果（guǒ）檢定或校準時的重複性分量（liàng）大（dà）於建（jiàn）標時（shí）的重複（fù）性分量，則（zé）要用這個新（xīn）的重複性（xìng）分量重新評（píng）定（dìng）測量不確（què）定度；如果小於或等於建標（biāo）時的重複（fù）性分（fèn）量（liàng），則無需另行評定（dìng），直接用建（jiàn）標時（shí）的測量不確定度（dù）就可以了。建標技（jì）術報告（gào）中的（de）“檢定或校準結（jié）果重（chóng）複性”既然不是對計量標準的考（kǎo）核（hé），而（ér）且已經自（zì）然而然地（dì）包含於（yú）測（cè）量結果的不確定度評定中，就沒有單（dān）獨存在的必要。所以（yǐ）筆（bǐ）者認為，JJF1033-2016是對“檢定或校準（zhǔn）結果重複性（xìng）試驗”符合（hé）性的判定，與後（hòu）續檢定或校（xiào）準工作中的實（shí）際（jì）重複（fù）性分量的運用，兩者混為一談了。在CNAS認可中，CMC一經確定，在（zài）兩（liǎng）次考核周期內是不能自（zì）行改（gǎi）變的，重複性分（fèn）量當然也（yě）是（shì）固定的。筆（bǐ）者建議，JJF1033-2016也應采用（yòng）CNAS這種方式，隻需在建標和複（fù）查時，用（yòng）“現有的最佳（jiā）儀器”進行一次包含重複性分量的不確定度（dù）評定就可以了（le），並將其作為計量標準（zhǔn）的（de）總（zǒng）指標（biāo）展現在技術報告和計量標準（zhǔn）考核（hé）證書上。

其次（cì），“計量（liàng）標準的穩定性（xìng）考核”也存在著一定的瑕疵。現有的（de）判（pàn）定標準是：“穩定性應（yīng）小於（yú）最（zuì）大允許誤（wù）差的絕對值或修正值的不確定度”。這裏存在（zài）兩個明顯的問題：（1）如（rú）果計量儀器是按標稱（chēng）值使用的（de），其量值本身已（yǐ）經（jīng）靠近最大允許誤差（chà）的（de）邊緣，在以後的使用中（zhōng），儀器的量值又進一（yī）步朝邊緣的方向變化（huà），即（jí）使變化量沒有（yǒu）超（chāo）過最大（dà）允許誤（wù）差的絕對值，也（yě）極有（yǒu）可能出（chū）現（xiàn）量值超（chāo）差（chà）的情況，但在這種情況下，穩（wěn）定性考核依（yī）然是“合格（gé）”的（de）。（2）如果計量標準是按修正值（zhí）使用的，那麽，過了一段（duàn）時間（jiān），即使穩（wěn）定性考核合（hé）格，其量值（zhí）必然有所變化，由此出現的複現性因素也將導致計（jì）量標準（zhǔn）的不確定（dìng）度（dù）指標發生變化。除（chú）此之外，現有的穩定性考核（hé）方法中，對（duì）於沒有（yǒu）適當的核查標準的情況（kuàng），隻能根據兩次周期性（xìng）檢定或校準的（de）證書來進行考（kǎo）核，存在考核周期（qī）過長的問題，等發現（xiàn）計量標準超差，為時已晚。況且難以找到（dào）穩定的核查標準，是大多數計量儀器都（dōu）麵（miàn）臨的問題。

因此，筆者（zhě）建（jiàn）議，穩（wěn）定性考核的判（pàn）斷（duàn）方式應當更加（jiā）細化，比如按標稱值使用（yòng）的計量（liàng）標準，可以根（gēn）據計量儀器原有的量值，對允許變化的上下（xià）限分別進行（háng）規定（dìng）；對於按修正值使用（yòng）的計量標準，可以（yǐ）在計量標準檢定或校準後及時與核查標（biāo）準進行比（bǐ）對，產生一個（gè）參考值，以作為（wéi）核查時對標準（zhǔn）器修正的（de）依據。還（hái）可以在（zài）建（jiàn）標時就把穩定（dìng）性因素考慮（lǜ）進（jìn）不確（què）定度（dù）評定中，以降（jiàng）低儀器在後續使用中超差的風險。CNAS-CL07的（de）7.2就明確指出“重複性和複現性對（duì）不確定（dìng）度合（hé）理的影（yǐng）響（xiǎng）量（liàng），應當包含在（zài）CMC中（zhōng）”，計量標準的長（zhǎng）期穩定性是導（dǎo）致複現（xiàn）性的重（chóng）要因素之一，所以也應當在不確定度評定（dìng）中被考慮。在（zài）沒有適當核查標準的（de）情況下，建議JJF1033-2016參考JJF1139-2005《計量器具檢定周期確定原則和方法》，製定（dìng）出更加科學、合理的計量標（biāo）準器的溯源周期。

本文（wén）刊發（fā）於《中國計量》雜誌2019年第（dì）5期

作者：安徽省蚌埠市計量（liàng）測（cè）試研究所